Caso Audios: Avanza Formalización y Defensa de Luis Hermosilla y Leonarda Villalobos

Caso Audios: Avanza Formalización y Defensa de Luis Hermosilla y Leonarda Villalobos

Cuarto Día del 'Caso Audios': Defensa de Luis Hermosilla y Leonarda Villalobos

El cuarto día de la audiencia de formalización en el conocido 'Caso Audios' se llevó a cabo en el centro de justicia de Santiago, trayendo consigo una serie de revelaciones y argumentos intensos. En el centro del caso están el penalista Luis Hermosilla y la abogada Leonarda Villalobos, quienes enfrentan graves acusaciones de soborno y delitos tributarios. La defensa, a cargo de Juan Pablo Hermosilla, hermano de Luis, fue enfática en desestimar la validez de las pruebas presentadas por la fiscalía, argumentando que se trataba de una grabación obtenida en un contexto privado y cuestionando así su admisibilidad como evidencia.

La Grabación en Cuestión

La pieza clave de la acusación es una grabación de una conversación que supuestamente tuvo lugar entre los acusados y Daniel Sauer, socio de Factop. En dicha conversación, se alega que se discutieron sobornos a funcionarios públicos. Juan Pablo Hermosilla subrayó que la grabación fue realizada en una oficina de abogados, un entorno que tradicionalmente garantiza la confidencialidad de las comunicaciones. Además, calificó la obtención de esta grabación como un 'desastre para nuestra profesión', dado que podría sentar un peligroso precedente sobre la privacidad de las conversaciones confidenciales.

Relaciones y Transacciones Legítimas

Para poner en contexto las relaciones entre Hermosilla, los hermanos Sauer, y Factop, la defensa explicó que estas comenzaron en el año 2017 gracias a la intermediación de la familia Jalaff. El objetivo era obtener líneas de crédito tanto para la oficina de Hermosilla como para su financiamiento personal. Juan Pablo Hermosilla se esforzó en aclarar que estas eran transacciones legítimas que involucraban altas tasas de interés y que habían sido pagadas regularmente. De este modo, argumentó que no podrían considerarse como lavado de dinero bajo ninguna circunstancia.

Cuestionamientos a la Fiscalía y Motivaciones Políticas

La defensa también criticó los criterios utilizados por la fiscalía, aduciendo que si se aplicaran de manera indiscriminada, cualquier persona con líneas de crédito de Factop podría ser acusada de lavado de dinero. Juan Pablo Hermosilla sugirió que la filtración del audio podría tener motivaciones políticas, subrayando que esto podría desvirtuar el curso de la justicia en este caso tan mediático.

Cheque y Servicios Profesionales

Otro aspecto relevante del caso son los cheques emitidos por Hermosilla al exministro del Interior, Andrés Chadwick. La fiscalía los presenta como posibles pagos ilícitos, pero la defensa los describió como pagos por servicios profesionales, apuntando nuevamente a la intención de la fiscalía de criminalizar transacciones regulares y legítimas.

Futuro del Caso

El juicio sigue adelante con la defensa presentando sus argumentos, mientras la fiscalía busca la detención preventiva de los acusados. Este es un aspecto crucial que definirá el curso de la investigación y podría traer consigo nuevas acusaciones y acciones legales contra otras personas involucradas en los delitos tributarios que se están investigando. La atención mediática sigue puesta en cada paso del proceso, con el público y los especialistas esperando conocer más detalles del juicio.

Conclusión

El desarrollo del 'Caso Audios' continúa siendo uno de los temas más seguidos en el ámbito legal y mediático del país. Las implicaciones de la obtención y uso de pruebas en este caso podrían sentar precedentes importantes para el ejercicio de la abogacía y la privacidad de las comunicaciones en entornos profesionales. Mientras tanto, el destino de Luis Hermosilla y Leonarda Villalobos pende de las presentaciones y argumentos en los días venideros de este juicio que aún tiene mucho por desarrollarse.

Etiquetas:

20 Comentarios

  • Image placeholder

    Carolina (lalalal)' Guzmán Zamora

    agosto 28, 2024 AT 18:57
    Esto es una vergüenza nacional. La defensa está tratando de confundir con tecnicismos pero todos sabemos que esto es soborno puro y duro. ¡Qué vergüenza que gente así siga libre!
  • Image placeholder

    Emiliano Patricio Wybert

    agosto 29, 2024 AT 17:18
    O sea... si la grabación fue en una oficina de abogados, ¿no es como grabar a alguien en el baño? Porque si esto se vuelve legal, mañana te graban mientras le pedís a tu tía que te preste 50 mil pesos para la gasolina y te acusan de lavado. 😅
  • Image placeholder

    Julio C. Varas García

    agosto 31, 2024 AT 14:34
    La privacidad profesional no es un privilegio es un pilar. Si se rompe aquí, se rompe en todos lados. ¿Qué pasa con la confianza entre cliente y abogado? ¿Qué pasa con la justicia misma si la evidencia se obtiene así?
  • Image placeholder

    Victor Ferrada

    septiembre 1, 2024 AT 18:32
    En Chile todo se vuelve drama. Ya no es si hubo o no soborno, es si se grabó en un lugar donde no se supone que se graba. La ley no es un reality show.
  • Image placeholder

    María Luisa Aburto

    septiembre 1, 2024 AT 19:59
    Fiscalía = CIA chilena 🕵️‍♀️💸 La grabación fue parte de un plan más grande... ¿alguien vio el video de la reunión en el hotel de Viña? Ese tipo con el saco gris era del DIPC... 👀 #CasoAudios #DeepState
  • Image placeholder

    Richard Zamudio

    septiembre 3, 2024 AT 12:39
    Si los cheques fueron por servicios legales y se pagaron, no es lavado. Si la grabación fue ilegal, no puede ser prueba. No es complejo. La fiscalía está confundiendo ética con delito.
  • Image placeholder

    meguel seguel

    septiembre 3, 2024 AT 23:30
    Esto es lo que pasa cuando los abogados se creen por encima de la ley. Yo no voy a llorar por ellos. Que se jodan. ¡Qué desgracia!
  • Image placeholder

    Felipe Gutiérrez Silva

    septiembre 5, 2024 AT 14:19
    La clave aquí no es si hubo soborno o no, sino el precedente jurídico: si una grabación obtenida en un entorno donde se espera confidencialidad puede ser admitida como prueba, entonces cualquier comunicación entre profesionales puede ser violada, lo que afecta no solo a abogados sino también a médicos, psicólogos, contadores, y cualquier relación de confianza profesional que sostiene el funcionamiento del Estado de derecho. Esto no es un caso de corrupción, es un caso de erosión institucional.
  • Image placeholder

    Esteban Moreno

    septiembre 6, 2024 AT 19:39
    La confidencialidad no es un escudo para criminales.
  • Image placeholder

    Leon Axel Teillier del Valle

    septiembre 7, 2024 AT 08:53
    Qué raro que todos los que defienden la privacidad sean los mismos que siempre piden más control. ¿Será que la ética se vuelve flexible cuando te conviene?
  • Image placeholder

    Macarena Echeverría

    septiembre 8, 2024 AT 23:52
    O sea... si te graban hablando de tu deuda con el banco, también te acusan de lavado? 😅
  • Image placeholder

    carmen gabriela morales vila

    septiembre 9, 2024 AT 20:04
    ¡ESTO ES LO MÁS GRANDE QUE HA PASADO EN CHILE DESDE EL 11S! ¡NO PUEDEN HACER ESTO! ¡LA JUSTICIA ESTÁ EN MANOS DE LOS MAFIOSOS! ¡MI PADRE ERA ABOGADO Y ME ENSEÑÓ QUE ESTO NO SE HACE! ¡ESTO ES UNA TRAMPA!
  • Image placeholder

    Mireya Beatriz Anzieta Calle

    septiembre 11, 2024 AT 04:53
    Interesante cómo cambia la percepción según quién esté involucrado. No me sorprende que la gente se enfade, pero tampoco me sorprende que la defensa tenga argumentos válidos. Lo ideal sería que todo se resolviera con pruebas claras y no con emociones.
  • Image placeholder

    Sandra Franco Verdugo

    septiembre 11, 2024 AT 06:28
    Pero si todos hacen lo mismo... ¿por qué ellos sí? Es injusto. Yo no sé, pero me da pena. ¿Y si son inocentes?
  • Image placeholder

    José Miguel Pino V.

    septiembre 12, 2024 AT 08:33
    La clave está en la legalidad de la prueba. No en la moralidad de los acusados.
  • Image placeholder

    Lara-Carolina Fernández

    septiembre 12, 2024 AT 16:24
    Me encanta cómo se defienden los abogados aquí. No es solo sobre el caso, es sobre el futuro de la justicia. Gracias por explicarlo tan bien.
  • Image placeholder

    Koen Jongerling

    septiembre 12, 2024 AT 20:41
    No soy abogado, pero si una grabación se hace sin consentimiento en un espacio privado, no debería valer. Punto.
  • Image placeholder

    Diego Jeria

    septiembre 13, 2024 AT 14:53
    La fiscalía está jugando con fuego. Si esto se normaliza, nadie va a confiar en nadie. Y si nadie confía, la justicia se cae.
  • Image placeholder

    Paola M.

    septiembre 14, 2024 AT 17:54
    ¿Y qué? ¿Ahora los criminales tienen derecho a la privacidad? Qué absurdo. Si estás hablando de sobornos en una oficina, no estás en un santuario, estás en un lugar donde se cometen delitos. ¡Esto es ridículo!
  • Image placeholder

    RODRIGO GONZALEZ UC

    septiembre 14, 2024 AT 22:23
    Esto no es un caso de abogados, es un caso de Chile. Si no se castiga esto, ¿qué esperanza queda?

Escribir un comentario

Menú

© 2025. Todos los derechos reservados.